Arbitraje de FINRA vs. Tribunal

Cuando abrió su cuenta de corretaje, el acuerdo que firmó casi con certeza incluía una cláusula de arbitraje obligatorio. Esa cláusula exige resolver las disputas con la firma mediante el foro de arbitraje vinculante de FINRA en lugar de los tribunales. Para la mayoría de los inversionistas, esto no es una elección, sino el camino exigido por contrato.

Los tribunales suelen hacer cumplir estas cláusulas, por lo que intentar presentar un caso de productos estructurados en un tribunal normalmente termina enviándolo al arbitraje de FINRA de todos modos.

El arbitraje de FINRA es privado en lugar de público, y lo deciden uno o tres árbitros neutrales en lugar de un juez y un jurado. Las reglas de evidencia son más flexibles, el descubrimiento de pruebas es más limitado y el proceso suele ser más rápido y menos costoso que un litigio.

Un laudo de arbitraje es vinculante y definitivo, con motivos de apelación muy limitados. Esa firmeza funciona en ambos sentidos, por lo que la forma en que se plantea y presenta su reclamo desde el principio es tan importante.

El arbitraje tiene ventajas reales para los inversionistas: rapidez, menor costo y un foro creado específicamente para disputas de valores, con árbitros que entienden los productos. El proceso ágil puede llevar a un inversionista defraudado a una recuperación más rápido que años de litigio.

La clave es contar con representación experimentada. Como el proceso avanza rápido y el laudo es definitivo, trabajar con abogados enfocados en el arbitraje de FINRA es el factor más importante para presentar su caso con eficacia.